Si bien conozco algo de ingeniería de sistemas, mis intereses van por otro lado. Quisiera conocer más de los efectos sociales de las redes alternas. Como hacía en la universidad con mis cuadernos digitales, abrí un espacio en esta wiki para tomar notas de este curso.
Se realizarán cinco clases los sábados de 1 a 3 PM en el Hackbo, que empezaron el 10 de marzo de 2012. Documentaré en la wiki lo que vaya aconteciendo.
En este video encuentro ideas muy parecidas a las que presenta Lawrence Lessig en su libro «El Código 2.0«. Las leyes del ciberespacio las crean los programadores. Tal vez la democracia en la red aún no la hemos ganado.
Tal vez debemos empezar a formar pequeñas redes locales. Si empresas como Google y Apple estan tratando de ser el canal de la red e implantan sus propias reglas de juego en el ciberespacio ¿Qué oportunidad tienen quienes quieren apartarse de estos modelos? Tal vez una opción sean las Freedombox. Una forma de montar pequeñas redes aisladas de estas grandes compañías. Así funcionaba la Xnet, en la novela Little Brother, de Cory Doctorow: Mediante Xbox a la que le instalaban Paranoid Linux, se creaban redes alternas de comunicación, como «otras internets» que no eran vigiladas por estas grandes organizaciones.
Ahora me pregunto: ¿Pueden las leyes de derecho de autor como SOPA, PIPA, la Ley Sinde-Wart o la Ley Lleras bloquear contenidos compartidos en estas pequeñas redes? ¿Qué tanto poder tienen estas leyes en redes pequeñas?
Hace poco tuve mi primera conversación seria sobre mi salida de Facebook. Mi amigo, GG (léase Gigi), empezó preguntándome por las razones que me habían llevado a salir de la popular red social.
Le conté de mi viaje a Cuenca (Ecuador) y el mensaje de Facebook. Al tener un cambio de ubicación brusco (casi siempre estoy en Bogotá) mi cuenta de Facebook se bloqueó y pidió que antes de poder seguir usandola, confirmara que quien abría mi cuenta desde un lugar tan lejano al que siempre solía hacerlo era yo.
Busqué alguna opción para contestar más tarde, o no contestar. No quería admitir mi cambio de ubicación, pero Facebook diseñó su servicio de tal manera que admites tu cambio o dejas de usar sus servicios. Eso no me gustó.
GG me dijo que Facebook era un sitio central: Todo el mundo está en Facebook. Puedes tener un blog, pero voy a buscarte primero en Facebook. Si no te encuentro allí es probable que no te busque en tu blog.
Tenía razón. Perdí el contacto con gente que sólo interactuaba conmigo por esa red social y no por otra. Me dijo que había cometido autocensura al salirme de la red de Mark Zuckerberg. Lo primero que se me vino a la mente fue la noticia de Twitter y su apoyo a la censura por solicitud de un determinado gobierno. GG comentó que estos pequeños cambios en suma iban a cambiar la forma como funciona internet y la «libertad» que te ofrece.
Ese mismo día en la noche, Victor Solano publicó algo sobre los comentarios en su blog sobre la noticia de la censura y Twitter. Mi comentario apuntaba a la portabilidad de la información: Si cierro mi Facebook debería tener el poder de descargar toda mi información y subirla a otra plataforma. Si tienes un blog en Blogger puedes descargar tu información y subirla a WordPress. Hacer una migración. No conozco algo parecido por ejemplo si quisiera pasar de Facebook a su homólogo libre, Diáspora. Sería genial que pudiera mantener los contactos, historiales de chat, mensajes en el muro, fotografías y demás. ¿Qué pasaría si quisiera migrar toda la información de mis redes sociales a mi propio sitio web? Sería estupendo que pudiera establecer maneras de interacción desde mi sitio con las redes que no uso y mantener el control de mi información.
Recientemente terminé de leer «El Código 2.0» de Lawrence Lessig. No existe democracia en internet, pensé. Los desarrolladores de software de Facebook deciden si sus usuarios pueden o no migrar. Quienes programan el código hacen la ley. La misma ley que no me daba opciones para negar que mi ubicación había cambiado. A quien no le guste, bien puede perder toda la información que ha cultivado a lo largo de todo el tiempo que dure tu actividad en esa red social. Yo decidí perderla.
Facebook inserta cookies en tu equipo. Lessig en su libro explica que las cookies se usan para rastrear información de las personas que usan internet. Menciona que el gran problema de internet en sus inicios era el no poder identificar quien hacía qué y cuando y las cookies ayudaban a solucionar esto, recopilando información tuya. Ahora Google cambió sus políticas de privacidad. Estoy buscando la forma de dejar Gmail y usar más Duckduckgo como buscador predefinido.
¿Me estoy autocensurando al no querer usar el sitio que todos mis conocidos usan porque no estoy de acuerdo con sus políticas? ¿Si no existo ahí, desaparezco? Creo que la solución está en usar medios alternativos. El no salir es darles más poder. Si alguien realmente quiere leerme, sabe dónde encontrarme.
¿Los perfiles empresariales tienen este mismo dilema? ¿Si una organización no está en estos sitios muy populares pero con políticas abusivas se vuelve menos atractiva?
Actualización: Acabo de revisar este post de la EFF con un interesante punto de vista sobre la censura de Twitter país por país. Dicen que mejor censurar en un país y que el mensaje llegue a otros países del mundo y que recomiendan tener políticas de transparencia, algo que explique el por qué de la censura, con notificaciones a sus usuarios.
Al igual que la Ley Lleras en Colombia, este proyecto puede afectar la libertad de expresión y la privacidad de los usuarios de internet. Para mi las lecciones aprendidas de este tipo de leyes quedaron documentadas en mi trabajo sobre Gestión de la Información en RedPaTodos, donde se buscan mecanismos de participación para que un gran número de ciudadanos puedan intervenir en las leyes. De esta forma cambia la manera como pensábamos la democracia. ¿La representatividad funciona del todo?
Por el momento la Ley Lleras en Colombia se archivó, pero al estar firmado el TLC; los temas que trata la Ley Lleras deben negociarse, es decir: Volverá. Hay una propuesta alternativa a SOPA y PIPA: OPEN. En Colombia la propuesta alternativa fue la del Senador Camilo Romero, llamada Internet Para Todos. Todos estos tipos de leyes resucitarán. La pregunta ahora es ¿Cómo los enfrentamos cuando eso suceda?
En Derecho a leer publicaron esta infografía explicando proyectos de ley que se están discutiendo en Estados Unidos pero pueden afectar el funcionamiento de internet. Si bien en Colombia se pidió archivar la Ley Lleras, en el mundo se están produciendo encuentros de este tipo donde se busca regular la piratería, sin tener en cuenta que de algún modo u otro, todos somos piratas y estas regulaciones ponen en grave riesgo la libertad de expresión ya que cualquiera puede tener voz en internet. Cuidado, porque existe la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet.
Esta no es la primera ley que puede afectar la forma como accedemos a internet y seguramente no será la última. ¿Cómo te gustaría que funcionara internet? Ayer en el foro Democracia Digital de la Universidad de los Andes una de las asistentes preguntó si no sería factible crear algún tipo de mecanismo para bloquear todos los contenidos de internet que tuvieran información poco confiable. ¿Qué opinas de este comentario? ¿Cualquiera puede tener voz en internet?
¿A qué nos enfrentamos? Nos enfrentamos a la subinfomación y a la desinformación. Como se menciona en el texto de Olga Carmona: Nos dan muy poca información como para poder tomar decisiones, dejando por fuera todos los posibles puntos de vista o por el contrario recibimos excesos de información, lo que genera confusión y a veces apatía a causa del caos y la infoxicación. Nos enfrentamos a medios masivos que uniforman el pensamiento. Nos enfrentamos a un sistema de información mundial, como internet, que genera exclusión al no ofrecer infraestructuras para todos; donde una computadora por niño no es suficiente cuando falta subsanar las necesidades básicas (aquí es Capurro quien lo menciona) y donde en ocasiones veamos que las organizaciones ayuden y no tengamos claro si lo hacen por deber o conforme al deber, si lo hacen por buena voluntad o por intereses secundarios, como alguna vez me cuestioné con los auxilios de la Fundación Bill y Melinda Gates.
¿Cómo enfrentarlo? Las ideas que se me ocurren provienen de muchos lados. Desde Aprendizaje Invisible, el trabajo de Movarec y Cobo se cuestiona si el sistema educativo es el adecuado, si lo importante es los temas que se enseñan o si por el contrario hay que hacer énfasis en cómo aprender. Sobre esto en el libro, en la página 58 dicen:
«…cuál es el propósito último de la educación. ¿Educamos con el fin de fabricar obreros del siglo XVIII o, por el contrario, estamos educando a los líderes de la sociedad de la innovación y del conocimiento?
Este es un llamado directo a ideas como la de Kant sobre la mayoría de edad, mediante el texto «Respuesta a la pregunta ¿Qué es la ilustración?«. Por otro lado en clase, la profesora Claudia Sofía Melo insiste en que a Colombia llegó la modernización pero no la modernidad, donde la modernización son todos los aparatos tecnológicos y la modernidad es un cambio en la forma de entender y ver el mundo. Al respecto, Cobo y Movarec citan en su libro:
«Es la misma basura, pero en un sitio diferente. Las escuelas cogen las nuevas tecnologías y las arruinan. Por ejemplo, cuando salió la televisión todas pusieron una en cada aula, pero las usaban para hacer exactamente lo mismo que antes. Igual ahora con los ordenadores: ‘¡Oh, si, tenemos e-learning!’. ¿Y qué significa? Pues que dan el mismo curso terrible, pero en línea» (Shank, en Molist, 2010)
La pobreza cultural que puede generar esta metodología de enseñanza me parece que se evidencia en las personas cuya primera referencia a hechos culturales se da en Los Simpson. Por ejemplo, al ver la película El Resplandor (aquí está por si no la has visto) y toparse con escenas como esta:
Para mi la resistencia, ante la homogeneidad de contenidos culturales, consiste en explorar los contenidos locales. Por ejemplo, en un evento hace ya algunos años conocí a Lucia Abello. Una chilena excepcional que me presentó el sitio Contenidos Locales y frecuentemente hace sus aportes mediante fotografías de la flora chilena.
Me encantaría ojer libros como el de Activismo digital y telemático, pero mientras escribo esto, dentro de la Biblioteca Pública Virgilio Barco me aparecen mensajes de bloqueo:
Si en una biblioteca pública no puedo acceder a la información de un libro ¿Entonces en dónde?
Ahora el acceso a la información: Uno de los problemas que se evidenciaba en el texto de Capurro es el acceso a la información. Acabo de comprobar que en una biblioteca, donde se supone que puedo acceder a los libros que me interesan, tengo barreras que me lo impiden. Ahora bien, este es un problema que de una u otra forma puede solucionarse. Vamos un poco más lejos: ¿Qué pasa si físicamente no puedo acceder a información gubernamental que definirá la forma como accedo a información en internet por discapacidad visual? El gobierno lo hizo a través del sitio Democraciaenlinea.co que se suponía era para discutir el proyecto de ley 241 conocido como Ley Lleras. Documenté los problemas de accesibilidad al sitio en este post de RedPaTodos. Tenemos problemas de justicia social informacional.
¿Cómo resistir a los problemas de acceso a la información? Se me ocurre que podemos crear contenidos accesibles. Por otra parte, que los contenidos no tengan barreras legales y puedan fluir libremente en la red. En algún momento pensé que este era el aporte desde mi profesión a la sociedad.
Para cerrar creo que uno de los trabajos que se realizan desde la ciencia de la información es la formación de ciudadanía desde las unidades de información. Prueba de eso son las conclusiones de este trabajo de la asignatura de Usuarios. La pregunta del millón es ¿Podemos ser ciudadanos digitales? En este trabajo se revisan algunos planteamientos sobre las necesidades infraestructurales para poder acceder a una democracia directa. ¿Será que ya no funciona tan bien la democracia representativa?
Hace un tiempo reflexionaba sobre el Escuadrón Móvil Anti Disturbios como ente controlador violento de la sociedad. ¿Pueden ser los medios masivos los controladores de la mente en sociedad de la información? Si no contamos con la suerte de tener un ministro de cultura como el de Brasil, que apoyó la cultura libre ¿Estamos destinados a una cultura privada? ¿Qué propones hacer al respecto?
Actualización Este post lo escribió Ricardo Pianchiche, quien aparece en la foto. Hace parte del Proyecto Sasiku y vive en Ecuador. La última semana de septiembre de 2011 estuve dictando un taller sobre uso de tecnologías en Cuenca, en ese país. Ricardo comentó que nunca había usado el computador y que esperaba que le tuviera paciencia. Le pareció mágico tomar una foto y subirla a internet. Su sonrisa lo revelaba.
Me inquietó en el taller la «colonización cultural» que se puede dar mediante el uso de tecnologías. Si se fijan, en el sitio web del Proyecto Sasiku los idiomas son español, kichwa y shuar, respetando la tradición indígena; pero al caminar por la calle veía a muchos jóvenes con rasgos indígenas, pero con una fuerte influencia del hip-hip y el reggaeton. Era común ver grupos de chicos con reproductores de audio, escuchando reggaeton con un sonido muy distorcionado debido a que esos pequeños aparatos no funcionan bien para escuchar música en exteriores.
En el taller reafirmaba mi idea que el valor de lo autóctono y lo tradicional es lo que permite que compitamos en una sociedad conectada con un valor anadido: La información y el conocimiento tradicional es algo que puede ser único y en este caso no está digitalizado ni en la red. La globalización puede uniformar y causar estragos.
De las incoherencias de la propiedad intelectual: Según la ley 23 del 82 de Colombia las obras indígenas estan en dominio público. Tal vez en Ecuador funcione diferente, pero para poderles hacer llegar a estas personas varias copias de un cd con recursos descargados de internet (porque en sus comunidades, algunas a varias horas en el interior de la selva no tienen conexión a la red) sería ilegal. Sería comunicación pública. En cambio lo que ellos produzcan entra automáticamente en dominio público. Me recuerda al caso de Aaron Swartz y Jstor. ¿Compartir conocimiento para el aprendizaje puede ser tan nocivo? ¿A caso las industrias de contenidos tienen que lucrarse a toda costa?
¿Y de quien son los derechos de la digitalización? ¿Será que Google si nos hizo un «favor»? ¿Las obras digitalizadas pueden descargarse en alta calidad o sólo pueden accederse a través de la nube de Google? ¿Las obras digitalizadas podrán publicarse en otros sitios que no sean de Google? ¿Puede comercializarse la digitalización?
Ojalá los términos de la digitalización no nos den más problemas que soluciones. Hay un dicho que dice «De eso tan bueno no dan tanto». Ojalá no sea el caso.
No soy abogado, pero si no estoy mal cualquier persona puede hacer casi lo que se le venga en gana con las obras en dominio público: Modificarlas, venderlas, copiarlas y distribuirlas. Sin embargo, las obras derivadas quedan protegidas y sujetas al nuevo creador, en este caso las digitalizaciones serían propiedad de Google. Espero equivocarme. Espero que un abogado lea esto y me diga: Google nos hizo un favor, esas obras digitalizadas también estan en dominio público. Por muy buenos que parezcan, siguen siendo una empresa.
¿Qué pasaría si todo el acceso a la información de la red se debe hacer a través de Google?
Hace un tiempo escribí sobre mi experiencia usando cuadernos digitales. El experimento resultó bien, pero algunos compañeros me pedían notas y debía enviárselas al correo, no estaban siempre visibles en la web y sólo podían acceder quienes recibieran las notas. Por otra parte muchos comentaban las notas y creaban un documento mucho mejor estructurado que el que yo compartía, pero esos documentos derivados quedaban en manos de sus nuevos autores.
Desde el primer semestre del 2011 empecé a usar esta wiki para llevar mis notas de clase, a manera de complemento a mi experimento pasado al generar notas digitales de mis clases. Por el momento no hay muchos aportes de mis compañeros en la edición, pero resulta mucho más práctico que llevar las notas en el correo. Igual la opción está abierta por si hay alguien que quiera agregar algo.
Por otro lado mi hermano (Leonardo) está trabajando en un proyecto para publicar trabajos de estudiantes de la carrera en un solo sitio. La dirección es CienciadelaInformaciónPUJ.posterous.com. ¿Te imaginas que todos los estudiantes tengan acceso a todos los trabajos de todos los demás, incluso de diferentes semestres? Me parece una especie de «atentado» contra los profesores que dictan la misma clase una y otra vez y dejan siempre los mismos trabajos. Esto te hace pensar en una construcción colectiva de conocimiento donde lo importante no es memorizar, sino construir en comunidad. La idea era publicar en este blog vía correo electrónico, por eso se usó Posterous, pero se necesita autorizar el remitente del correo antes de que aparezca publicado.
¿Cómo cambia la idea del aprendizaje con mecanismos como éste?
